Качество высшего образования и необходимость его изменения в условиях онлайн обучения (по оценкам преподавателей и студентов российских вузов)
DOI:
https://doi.org/10.18522/2658-5820.2021.4.7Ключевые слова:
качество образования, онлайн обучение, высшее образование, стандарт качества, студенты, преподаватели, массовый опрос, неоинституционализм, ресурсы качестваАннотация
Введение. Определяется актуальность исследования, обоснованная активизацией использования дистанционных технологий в образовательном процессе высшей школы России. Ставится проблема, в соответствии с которой онлайн обучение снижает качество образования. Выдвигается гипотеза, согласно которой использование дистанционных технологий обосновывается незаинтересованностью акторами высшего образования традиционно понимаемого качества образования. Ставится цель, направленная на подтверждение или опровержение социального запроса на снижение качества образования.
Методы. Исследование в теоретическом контексте опирается на неоинституциональный подход, а эмпирически реализовано с применением массового опроса.
Результаты и их обсуждение. Проведенный анализ показал, что едва ли представленный результат в фокусе определения перспектив на достижение полезного качества образования в условиях онлайн обучения можно рассматривать как обнадеживающий. На данном этапе исследования допустимо высказать три предположения. Первое: преподаватели не имеют достаточного количества ресурсов для эффективной работы в условиях онлайн обучения. Второе: студенты не имеют достаточного количества ресурсов для эффективной учебы в условиях онлайн обучения. Третье: онлайн обучение отвергается большей частью респондентов как форма получения образования, способная обеспечить надлежащее качество образования. Соединяя три высказанных тезиса, мы приходим к конечному выводу о том, что среди студентов и преподавателей отсутствует запрос на снижение качества образования.
Скачивания
Библиографические ссылки
Вольчик, В.В., Нечаев, А.Д. (2014). Теоретические подходы к идентификации трансакционных издержек. Journal of economic regulation, 5(1), 26-38.
Галлямов, Р., Кузнецова, Ю. (2017). Качество высшего образования в представлениях его акторов: эволюция ведущих трендов в российском регионе (теоретический анализ проблемы). Экономика и управление: научно-практический журнал, 3, 51-56.
Заборова, Е.Н., Щипачева, Н.В. (2004). Качество образования в системе высшей школы: опыт социологического анализа. Известия Уральского государственного экономического университета, 9, 73-78.
Игнатьев, В.П. Варламова, Л.Ф., Степанов, П.А. (2016). Привлечение студентов к оценке качества образования. Современные наукоемкие технологии, 12-1, 141-145.
Коммонс, Дж. Р. (2012). Институциональная экономика. Перевод с англ. яз. А.А. Оганесян, научный редактор перевода В.М. Ефимов. Terra Economicus, 10(3), 69-76.
Лукичев, М.Ю. (2011). Анализ развития понятия трансакции и трансакционных издержек. Вестник МГСУ, 4, 519.
Московский, А.В. (2006). Пределы институционализма. Экономист, 6, 74-81.
Норт, Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала.
Подольская, Д.С., Тимошенко, М.А. (2020). Влияние социальных сетей на жизнь и обучение цифровых аборигенов. Наука: взгляд молодых. М.: ООО Ваш формат, 58-62.
Савельев, М.Ю. (2016). Неоинституционализм: методологические противоречия и мультикультурные средства их преодоления. Наука Удмуртии, 3, 47-56.
Тихонов, Э.А. (2013). Качество субъектов многоуровневого профессионального образования. Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика, 1, 90-95.
Coase, R.H. (1992). The Institutional Structure of Production. American Economic Review, 82(4), 713–719.
Coggan, A., Buitelaar, E., Whitten, S. and Bennett, J. (2013). Factors that influence transaction costs in development offsets: Who bears what and why? Ecological Economics, 88, 222–231.
