Защита по научному докладу как альтернативный (менеджеристский) способ соискания учёной степени
DOI:
https://doi.org/10.18522/26585820.2024.4.1Ключевые слова:
научный доклад, совокупность публикаций, диссертация, подготовка научных кадров, ВАК РФ, учёная степень, защита диссертацииАннотация
Введение. Актуальность исследования обусловлена инновационным характером норм о соискании ученой степени по научному докладу и отсутствием надлежащей экспертизы принятых правил со стороны научного сообщества. Ставится проблема, в соответствии с которой принятие новых правил о защите ученой степени по совокупности публикаций с высокой степенью вероятности может привести к росту имитационных практик в виде замены полноценной диссертации научным докладом. Выдвигается гипотеза, согласно которой переход на защиту по совокупности публикаций приведет к снижению качества подготовки научных кадров.
Методы. Методологические основы определены с использованием работ, написанных в концептуальных границах менеджеристского подхода. Прикладное исследование проведено с применением документарного метода. Источником эмпирической информации стали акты Правительства, минобрнауки и ВАК РФ, локальные документы Южного федерального университета, данные государственной статистики.
Результаты и их обсуждение. Предметная структура статьи состоит из трех элементов. Первый сформулирован как характеристика институциональных правил соискания ученой степени по научному докладу. Здесь рассматривались два вопроса: логический объем понятия «соискание учёной степени по научному докладу» и нормативные барьеры процедуры соискания учёной степени по совокупности публикаций. Установлено, что научный доклад отождествляется с тремя признаками: большое значение для науки, краткость и известность широкому кругу специалистов. Возможность защищаться по научному докладу предоставляется только аспирантам очной формы обучения, в течение периода обучения, а также аспирантам (докторантам), имеющим портфолио из расширенного списка научных публикаций. К аспирантам очной формы обучения все три признака адресуются по совокупности. Защита может проходить только в постоянных диссертационных советах с последующим обязательным вызовом на экспертный совет ВАК РФ. Второй элемент предмета исследования – причины и ожидаемые результаты от введения альтернативного способа соискания учёной степени. Результаты были получены на основе анализа трёх переменных: 1) норм, определяющих процесс соискания ученой степени по научному докладу; 2) сложившейся социальной ситуации с подготовкой научных кадров; 3) реализуемой государством менеджеристской модели оценки эффективности организаций науки и высшего образования. Сделан вывод, что целью соискания учёной степени является не повышение качества подготовки научных кадров, а обеспечение показателей по защитам аспирантов ради декларации мнимой эффективности государственного управления высшим образованием и наукой. Третий элемент предмета исследования – возможные варианты улучшения порядка соискания учёной степени по защите научного доклада. Предлагается повысить входные барьеры для соискания учёной степени по научному докладу через расширение обязательного объёма научных публикаций и повышения их качества за счёт увеличения удельного веса публикаций в журналах из К1 м К2. Также выдвигается предложение официально запретить взимание денежных средств за оказание издательских услуг.
Скачивания
Библиографические ссылки
Громыко, В.В. Методология написания диссертационной работы / В.В. Громыко // Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. – 2016. – №3. – С. 3-15. https://doi.org/10.21686/2413-2829-2016-3-3-19
Дорошенко, Е.Н. О возможности представления диссертации на соискание ученой степени кандидата наук в форме доклада, подготовленного на основе опубликованных работ / Е.Н. Дорошенко // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – T. 18. – №5. – С. 173–180. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2023.150.5.173-180.
Егоров, С.Ю. Проблема целостности новой российской системы научной аттестации (на примере требований к диссертации) / С.Ю. Егоров // Современное образование. – 2022. – №1. – С. 9-21. https://doi.org/10.25136/2409-8736.2022.1.37622.
Жучкова, С.В. Аспирантура в приоритете? Совершенствование аспирантуры как элемент программ развития вузов «Приоритета-2030» / С.В. Жучкова, Д.М. Павлюк // Университетское управление: практика и анализ. – 2024. – Т. 28. – №1. – С. 21–33. https://doi.org/10.15826/umpa.2024.01.002
Кузин, Ф.А. Диссертация: методика написания, правила оформления, порядок защиты. / Ф.А. Кузин. – М.: Ось-89, 2000. – 224 с.
Лубский, А.В. Как не следует писать диссертацию, или зачем надо разрабатывать концепцию диссертационного исследования / А.В. Лубский // Гуманитарий Юга России. – 2015. – Т. 2. – №1. – С. 203-215.
Мацкевич, И.М. Изменение законодательства, регулирующего вопросы государственной научной аттестации: перспективы, возможные трудности, пути преодоления / И.М. Мацкевич // Юридическая техника. – 2023. – №17. – С. 17-21.
Селетков, С.Г. Диссертация как феномен научного исследования / С.Г. Селетков // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2013. – Т. 2. – №1. – С. 156-163.
