Технократизм в государственном и муниципальном управлении: опыт реализации и перспективы применения в России
DOI:
https://doi.org/10.18522/2658-5820.2022.2.6Ключевые слова:
технократия, технократизм, муниципальное управление, государственное управление, эффективность управления, менеджеризм, имитациционные практикиАннотация
Введение. В статье предпринимается попытка оценить перспективы дальнейшей имплементации заимствованных из западных стран инструментов технократизма и менеджеризма в публичное управление. В статье проводится анализ непереведенной англоязычной литературы и предпринимается попытка провести ретроспективный анализ научного дискурса, посвященного технократии в органах публичной власти. Цель исследования – ответить на вопрос о применимости западных принципов менеджмента в российском государственном и муниципальном управлении. В предметном поле социологии управления редко рассматривается проблема влияния технократии на социально-политическое и институциональное поле российского социума, и по этой причине данная исследовательская ниша требует серьезной научной рефлексии.
Методы. Исследование базируется на парадигмальных основаниях социологического институционализма Джона Мейера. Институты, в которые внедряются инструменты технократизма, рассматриваются с позиции их эволюции и в опоре на акторов, взаимодействующих в рамках этих институтов. Основные методы исследования: анализ документов и сравнение практических результатов реализации зарубежных практик технократизма с отечественными попытками повторить их успех.
Результаты и их обсуждение. Результаты исследования показывают, что современное российское государственное и муниципальное управление не готово к внедрению технологий корпоративного управления в целях повышения эффективности работы. Этот вывод делается на основе двух тезисов:
- Эффективное внедрение инструментов технократии в публичное управление требует контроля демократических институтов над технократами.
- Управленческая культура среди технократов должна быть конкурентной и нацеленной на эффективность.
Вертикализация властных отношений, кадровые проблемы в институтах государственного и муниципального управления, имитационные и коррупционные практики, а также фактическая зависимость законодательной власти от исполнительной не позволяют реализовывать инструменты технократизма и менеджеризма без очевидных негативных последствий.
Скачивания
Библиографические ссылки
Arellano, D. (2020) Responding to the populist attack on public administration. Asia Pacific Journal of Public Administration, 42, 6-8. DOI: 10.1080/23276665.2020.1733854.
Boden, R., Epstein, D. (2006) Managing the research imagination? Globalisation and research in higher education. Globalisation, Societies and Education, 4 (2), 223–236. doi:10.1080/14767720600752619.
Drapalova, E., Wegrich, K. (2020) Technocratic Populism and Subnational Governance. Government and Opposition, 56, 1-21. DOI: 10.1017/gov.2020.16.
Pabst, A. (2022) Beyond binaries: technocracy, populism and public policy. National Institute Economic Review, 259. 67-80. 10.1017/nie.2022.10.
Taylor, F.W. (1911) The Principles of Scientific Management. Monograph, Harper & Brothers, 144.
Tobin, H. (2022) The Narrative Hegemony of Smart Governance: Social Change through a Critical Theoretical Perspective. DOI: 10.1007/978-3-030-87624-1_255-1
Windholz, E. (2020) Governing in a pandemic: from parliamentary sovereignty to autocratic technocracy. The Theory and Practice of Legislation. 8, 1-21. DOI: 10.1080/20508840.2020.1796047.
Китайские и американские государственные служащие и их дипломы. Режим доступа: https://gigazine.net/gsc_news/en/20160301-chinese-engineering-american-law
Clark, W. (2022) Technocracy, Democracy and the Role of Scientists in Natural Resource Policy. Oregon state university, 59. Available at: https://ir.library.oregonstate.edu/downloads/vq27zq140
