Влияние менеджеристской модели управления университетами на институционализацию дополнительного образования

Оксана Владимировна Богданова

doi:10.18522/2658-5820.2023.4.5

Авторы

Оксана Владимировна Богданова Социально ориентированная автономная некоммерческая организация «Первый консалтинговый институт социального развития», г. Ростов-на-Дону, Россия

DOI:

https://doi.org/10.18522/2658-5820.2023.4.5

Ключевые слова:

дополнительное образование, менеджеризм, ИППК, университет, программа ДПО, количественные показатели, высшая школа

Аннотация

Введение. Основная идея данной статьи состоит в том, чтобы обосновать взаимосвязь между менеджеристской политикой управления университетами и процессами институционализации дополнительного образования. Актуальность поставленной проблемы обусловлена высокой степенью значимости дополнительного образования в современном социуме. Дополнительное образование выполняет две базовые функции: переобучение и повышение квалификации. Нарушения в работе этих функций приведут к тому, что образование перестанет гибко реагировать на потребности общества обучать новым профессиям и адаптировать к новым профессиональным запросам. Цель статьи: выявить механизмы институционализации дополнительного образования под воздействием менеджеристской модели управления высшей школой.

Методы. Методологическую базу исследования составил менеджеристский подход, посредством которого исследуются проблемы развития дополнительного образования как составной части института высшего образования. Эмпирическая база исследования сформирована на основе пяти глубинных интервью, взятых у руководителей программ ДПО, а также анализа документов, регулирующих применение менеджеристских управленческих инструментов.

Результаты и их обсуждение. Дополнительное образование в настоящее время рассматривается руководством вузов как инструмент обеспечения финансовыми ресурсами, что соответствует правилам, принятым в рамках менеджеристской идеологии. Данное положение дел считаем неприемлемым. У дополнительного образования другие задачи. Оно должно быть образовательным инструментом быстрого реагирования на возникающие запросы общества на переподготовку и повышение квалификации. Для того чтобы оно справлялось с этой функцией, у него должен быть единый головной центр управления, под него должна быть сформирована специальная нормативная база, оно должно представлять собой отдельный субъект на рынке образовательных услуг. Сегодня дополнительное образование находится в статусе придатка к действующей системе высшего образования. В таком положении его ждет дальнейшая деградация и утрата общественно полезных функций. Единственный выход – институционализация дополнительного образования вне организационных структур высшей школы.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

Оксана Владимировна Богданова, Социально ориентированная автономная некоммерческая организация «Первый консалтинговый институт социального развития», г. Ростов-на-Дону, Россия

Директор, Социально ориентированная автономная некоммерческая организация «Первый консалтинговый институт социально-экономического развития», г. Ростов-на-Дону, Россия

Библиографические ссылки

Вольчик, В. В. Реформы, неявное знание и институциональные ловушки в сфере образования и науки / В.В. Вольчик, Е.В. Маслюкова // Terra Economicus. – 2019. – Т. 17, № 2. – С. 146–162. – DOI 10.23683/2073-6606-2019-17-2-146-162. – EDN NCJBLT.

Дятлов, А.В. Эффективность управления высшим образованием России в практиках применения менеджеристских инструментов / А.В. Дятлов, В.В. Ковалев // Вестник Института социологии. – 2023. –

Т. 14, № 2. – С. 70–91. – DOI 10.19181/vis.2023.14.2.3. – EDN RGIKSM.

Иванченко, О.С. Воспроизводство молодых ученых как социально-профессиональной группы в современных российских реалиях / О.С. Иванченко // Caucasian Science Bridge. – 2022. – Т. 5, № 4 (18). –

С. 99–107. – DOI 10.18522/2658-5820.2022.4.10. – EDN XIIYRU.

Казанцев, О.А. «Менеджеризация» общего образования: к постановке проблемы / О.А. Казанцев //

Caucasian Science Bridge. – 2023. – Т. 6, № 1 (19). – С. 96–103. – DOI 10.18522/2658-5820.2023.1.9. –

EDN RUILOI.

Ковалев, В.В. Идеология менеджеризма в российских социальных институтах: образование, наука, здравоохранение / В.В. Ковалев, А.В. Дятлов // Вестник университета. – 2023. – № 7. – С. 24–32. –

DOI 10.26425/1816-4277-2023-7-24-32. – EDN XGDYIY.

Мои, Р. К вопросу об установлении пределов приватизации / Р. Мои // Классики теории государственного управления: американская школа. Москва: Изд-во МГУ, 2003. – 324 с.

Осипов, А.М. Приоритеты изучения образования в свете проблемы бюропатологий / А. М. Осипов // Вестник Института социологии. – 2023. – Т. 14, № 2. – С. 15–33. – DOI 10.19181/vis.2023.14.2.2. – EDN UOVTMS.

Романов, Е.В. Публикационная активность российских университетов: от «академического капитализма» к «академическому социализму» / Е.В. Романов // Вопросы экономики. – 2023. – № 2. – С. 100–115. –

DOI 10.32609/0042-8736-2023-2-100-115. – EDN RLVPWI.

Frederickson, H.G. The spirit of public administration / H.G. Frederickson. – San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1997. – 272 p.

Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 1 февраля 2022 г. № 92 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, и работы их руководителей, по результатам достижения которых устанавливаются выплаты стимулирующего характера руководителям таких учреждений» (зарегистрирован 14.03.2022 № 67718) // МИНОБРНАУКИ РОССИИ. – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203140027 (дата обращения: 23.11.2023).